YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6314
KARAR NO : 2010/13898
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, elektrik abonesi olan davalı kurumun tahahhuk eden 14 adet fatura bedellerini ödemediğini ileri sürerek 7.973.55 YTL asıl alacak bakiyesi gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’si olmak üzere toplam 41.224.18 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişken oranlı reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 5.3.2008 tarihli dilekçe ile talebini 47.002,31 YTL olarak ıslah etmiştir
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, gecikme zammının faizi niteliğinde olduğunu ve faizin anaparaya eklenerek yeniden faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle belirlenen 7.973,55 TL davacı alacağından yargılama sırasında yapılan 7.868,55 TL ödemenin mahsubu ile 105 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalı kurum tarafından dava açıldıktan sonra 25.12.2007 tarihinde 7.868,55 TL davacıya ödenmiş olup,mahkemece bu ödeme belirlenen asıl alacaktan mahsup edilmiştir. BK.nun 84. maddesi gereğince ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülebilmesi için, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmemiş olması zorunludur. Gecikme ve alacaklının iradesini açıklaması halinde, ödenen kısmın 2010/6314-13898
öncelikle faizde düşülmesi gerekir. İcra takibi, ödemeye ihtirazi kayıt konulması irade açıklamasıdır. Dosya içerisinde bulunan davacı şirketin 08.01.2008 tarihli davalı kuruma gönderilen yazısında yapılan ödemenin öncelikle BK 84. maddesine göre işleme konulacağı belirtilmek suretiyle,davalıya karşı bu yönde bir irade açıklamasında bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece öncelikle dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarı belirlendikten sonra,asıl alacağa dava tarihinden itibaren ödemenin yapıldığı 25.12.2007 tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarı tespit edilerek,BK 84. maddesi gereğince 25.12.2007 tarihinde yapılan 7.868,55 TL ödemenin,öncelikle hesaplanan faizden düşülerek,faiz miktarını karşıladıktan sonra kalan kısmın asıl alacaktan mahsubu gerekirken yazılı şekilde sadece asıl alacaktan mahsup işlemi yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2–Bozma sebebine göre bu aşamada tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıdan 1. bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA,2. bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.