Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2010/13003 E. 2010/14173 K. 16.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13003
KARAR NO : 2010/14173
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.04.2009 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, paftasında yol olarak işaretlenen taşınmaz bölümüne davalı 228 sayılı parsel malikinin taş merdiven yaparak elattığını belirterek haksız elatmasının kal suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fiilen yol olarak kullanılmadığı saptanan taşınmaz bölümüne ilişkin olarak davacının iyiniyetle dava açmadığından bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Yol, paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edilen ya da kamunun kadimden beri yararlandığı taşınmazdır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesine göre yol, meydan, köprü gibi orta malları haritasından gösterilmekle yetinilir. Nitekim, bölgede kadastro çalışmaları yapılmış, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü yol olarak haritasına işaretlenmiştir. Bu alanın dava açılarak yol olmadığı, özel mülkiyete konu teşkil ettiği iddia ve ispat edilmediği sürece yol niteliğinde olduğunun kabulü zorunludur. Yolun işgali halinde, sırf o köyde bulunan bir kişi yararlanma hakkına dayanarak bu iddiayla haksız elatma varsa bunun giderilmesini dava konusu yapabilir. Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, krokide kırmızı renkle ve (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne davalının taş merdiven yaparak elattığı sabit olduğundan, mahkemece davanın kabulü yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen bazı gerekçelerle reddi doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.