YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13095
KARAR NO : 2013/15114
KARAR TARİHİ : 21.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı derneğin İstanbul şubesinde belirsiz süreli iş sözleşmesine istinaden 2008 yılı Ağustos ayından akdin feshedildiği 30.09.2010 tarihine kadar aylık net 2.500,00 TL ücret ile dernek tarafından çıkarılan Türkiye Yeni Ufuklar Dergisinin yaratıcı yönetmeni olarak çalıştığını, ücretinin o dönemde sekreter olarak çalışan … tarafından elden ve nakden ödendiğini, dergiyi tek başına basıma hazırlayarak çıkardığını, 2010 yılında yapılan genel kurul sonrası göreve gelen yeni yönetimce Eylül 2010 ayı ücretinin ödenmediğini, işyerine alınmadığını, işe gelmemesi söylenerek iş akdinin sona erdirildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil alacağının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının Kayseri merkezli derneğin İstanbul şubesi gönüllüsü olduğunu, kendi istediği ile 3 ayda bir çıkan Yeni Ufuklar isimli dergiye bir veya iki gününü harcayarak faaliyette bulunduğunu, dernek ile hizmet sözleşmesi ile çalışmadığını, şahsi işleri için dernek lokalini kullandığını, bu süreçte Adana Life isimli derginin sanat yönetmenliğini de yaptığını, çalıştığını iddia ettiği dönemde Bağ-Kur sigortalısı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Şişli Sosyal Güvenlik Merkezinin yazısından davacının 11.07.2005 tarihinden itibaren Dreambox Görsel İletişim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı olması nedeni ile Bağ-Kur sigortalısı olduğu, şirketin görsel iletişim alanlarına giren tüm ve dolaylı hizmetleri ifa etmek üzere kurulduğu, Adana Life isimli derginin sayı 19 Mart-Nisan 2010, sayı 21 Temmuz-Ağustos 2010, sayı 22 Eylül-Ekim 2010 sayılarında davacının sanat yönetmeni olarak derginin çıkarılmasında görev yaptığı, davacının dernek tarafından çıkarılan Türkiye Yeni Ufuklar isimli dergide yaratıcı yönetmen, Adana Life isimli dergide sanat yönetmeni olarak faaliyet gösterdiği, her iki derginin sayı ve tarihleri incelendiğinde aynı döneme denk geldiği, Bağ-Kur kaydı dikkate alındığında kurucu ortağı olduğu şirketin faaliyet konusuna göre davalı şirket ile aralarında hizmet akdi bulunmadığı, davalı dernek ile aralarında istisna akdi kapsamında ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı süresi içinde temyiz etmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup, resen dikkate alınır.5521 sayılı iş Mahkemeleri Kanununa göre, İş Mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarını çözümlemekle görevlidir.
Somut olayda, mahkemece davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, aralarında hizmet ilişkisi olmayan tarafların açtıkları alacak davalarının iş Mahkemelerinde değil genel Mahkemelerde görülmesi gerekir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esası ile ilgili karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.