YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4634
KARAR NO : 2012/22920
KARAR TARİHİ : 11.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 01/09/1968-20/09/2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerinde 01.09.1968-20.09.2003 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 01.09.1968-20.09.2003 tarihleri arasında davalı işyerlerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalılar tarafından davacı adına düzenlenmiş işe giriş bildirgeleri ile Kurum’a bildirilmiş olan 01.06.1972-31.01.1994 tarihler arasındaki hizmetlerin genelde tam gün üzerinden bildirildiği,1990/3.dönem ile 2003/3.dönemleri arasındaki bordrolarının dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 79. maddesi bu tip hizmet tesbiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olusu her türlü delille ispat edilebilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.
Somut olayda, dosyaya celp edilen 1990/3.dönem ile 2003/3.dönemleri arasındaki bordro tanıkları dinlenmiş,davacının, davalı işyerlerinde 1968 yılında işe başlayıp kış aylarında dönüşümlü ve diğer dönemlerde tam zamanlı olmak üzere bir bütün halinde aynı işverenlikte hizmet akdi sona ermeksizin çalıştığı beyan edilmiştir.Ancak tespiti istenilen süreler çok öncelere ilişkin bulunduğundan tanıkların bu sürelerle ilgili bilgileri bu güne değin eksiksiz olarak hafızalarında korumaları da hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmez. Davalı işyeri … işyerine ait 1990 yılı öncesine ait dönem bordroları temin edilip davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları da dinlenerek yazın ve kışın işyerindeki çalışmaların kesintisiz veya dönüşümlü olup olmadığı da araştırılmadan eksik araştırma ile verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … … Eğitim Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’a iadesine 11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.