YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21323
KARAR NO : 2013/18715
KARAR TARİHİ : 13.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
…

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde sigortasız çalışırken 01.05.2008 tarihinde sigortasının başlatıldığını, 12.03.2010 tarihine kadar çalıştığını, davacının sağlık sorunu sebebiyle rapor aldığını, rapor dönüşünde ücretsiz izne gönderildiğini, ücretsiz izin devam ederken işyerine gittiğini ve işverenin işten çıkarılacağını söylediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları istemiştir.
Davalıbın Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin başlangıcı konusunda toplanmaktadır.
Davacı, 01.05.2008 tarihinde sigortasının başladığını, ancak işe daha önce girdiğini iddia etmiş, davacı ile birlikte aynı işyerinde şef statüsünda çalışan davacı tanıkları, davacının 2006 yılının ilkbaharında işe başladığını, kendilerinin de sigortalarının geç ./..
başlatıldığını beyan etmişlerdir. Bu durumda, davacının 01.06.2006-12.03.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı kabul edilerek dava konusu işçilik alacaklarını hesaplayan 25.01.2012 tarihli ilk bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerekirken; davacının sigorta kayıtlarındaki hizmet süresine göre dava konusu işçilik alacaklarını hesaplayan 18.04.2012 tarihli ek bildirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.