YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2588
KARAR NO : 2013/4026
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
…
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 858 ve 897 parsel sayılı 1.267,17 ve 551,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … oğlu … adına, 103 ada 859 parsel sayılı 1.642,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenle davalı … oğlu … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının 1/2 pay oranında iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar ilk celse davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 1/2 payının davacı adına, geriye kalan paylarının ayrı ayrı davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Davalılar … ve …’nın temyiz itirazları yargılama giderlerinin kendilerine yüklenmesine yöneliktir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312/2 (1086 sayılı Yasa’nın 94/2) maddesi uyarınca dava açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet vermeyen davalının ilk oturuma kadar davayı kabul etmesi halinde, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda davalılar 04.10.2012 tarihli ilk celsede davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Dosya içeriğinden çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı tarafından eşit paylar ile davacı … ve …’a bağışlandığı, … tarafından açılan ancak davacı …’nin taraf olmadığı Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.12.2011 tarih ve 2009/16 Esas, 2011/136 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasında davalılar … ve …’nın çekişmeli taşınmazların 1/2 payının davacı …’a ait olduğunu kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Temyize konu davadan önce davalılar, davacı …’nin de pay sahibi olduğunu kabul ettiklerine ve talebe rağmen davalıların tapuda devir işlemine yanaşmadığını gösteren bir delil de dosya kapsamında mevcut olmadığına göre davalıların hal ve hareketleriyle aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet verdiklerinin de söylenemeyeceği ortadadır. Hal böyle olunca 6100 sayılı H.M.K.’nun 312/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı … üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken, yazılı
./….

2013/2588-4026 S/2
olduğu şekilde davalı tarafa yüklenmiş bulunması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalılara iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

…