YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14026
KARAR NO : 2011/11488
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin … adresindeki tanıtım toplantısında, bir takım vaatlerle psikolojik baskı altında 2.8.2006 tarihinde imzalandığını, ancak sözleşmeye sonradan tahrif edilerek 21.7.2006 tarihinin yazıldığını, sözleşmeden bir örnek verilmediğini, RCİ üyelik kartının ödeme yapmasına rağmen verilmediğini, tatil hakkını kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile, ödediği 2.400 doların faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının tesisi gezip görerek sözleşmeyi imzaladığını, 10 günlük sürede cayma hakkını kullanmadığını, daha sonra dava açmasının iyiniyetle bağdaşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ödenen 2400 dolar karşılığı 3.995 TL.nin davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin feshine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davaya konu 21.7.2006 tarihli devre tatil sözleşmesi davalı şirket ile davacı … ve dava dışı … arasında imzalanmıştır. O halde devre
tatil hakkı sahibi olarak sözleşmeye göre, davacının yanında dava dışı … de görülmektedir. Davalı şirket de, dava dışı …’in şirkete hitaben yazdığı ” devre tatil sözleşmesinin feshini istemiyorum, tatil hakkını kullanmak istiyorum ” şeklindeki 2.10.2009 tarihli dilekçesini ibraz etmiştir. O halde mahkemece, sözleşme içeriği ve davalı tarafça ibraz edilen dilekçe üzerinde durularak, dava dışı şahsın taraf sıfatı değerledirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 135.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.