YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4562
KARAR NO : 2011/11444
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile yaptıkları protokol gereğince davalıdan 125.600,00 TL alacaklı olduklarını, protokole göre borcun ödenmesinin 8 taksite bağlandığını, taksitlerden sadece bir tanesinin ödendiğini, protokolün 6. maddesine göre, protokole uyulmaması halinde davalının alacak miktarı dışında 100.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranmakla cezai şart alacağının gerçekleştiğini ileri sürerek, davalı hakkında yaptıkları icra takibine itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu protokolü muhafaza tehdidi altında imzaladıklarını, protokolde ödeme günlerine uyulmadığı takdirde protokolün geçersiz hale geleceğinin öngörüldüğünü savunarak davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 100.000,00 TL alacak üzerinden davacı yararına % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiğine göre davacı tarafından yapılan 169,20 TL temyiz gideri ile birlikte toplam 1.724,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken, 1.600,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5. paragrafındaki ‘45,00 TL temyiz gideri’ kısmının çıkarılarak yerine ‘169,20 TL temyiz gideri’ söz ve rakamlarının yazılmasına; aynı paragraftaki ‘toplam 1.600,60 TL’ kısmının çıkarılarak yerine ‘toplam 1.724,80 TL’ söz ve rakamlarının eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL harcın iadesine, 13.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.