YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6966
KARAR NO : 2011/9505
KARAR TARİHİ : 15.06.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının yapmakta olduğu inşaattan ….,Noterliği’nin 18/10/2004 gün ve 40526 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 7 parsel sayılı taşınmazın 15/171 hissesini 10.000 TL bedelle satın aldığını, davalının sattığı daireye isabet edecek olan 65-70 m2 civarında olan dairenin ferağını 30/12/2004 tarihine kadar vereceğini kabul ve vaad etmesine rağmen satış ve ferağ vermediğini ileri sürerek, davalı hissesinden 15/171 hissenin iptali ile adına tesciline, 11.3.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 20.000.00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davaya bakmak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevi içinde kaldığından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı …. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olay değerlendirildiğinde, Davacı ve davalı arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesine dayalı akti ilişkide, davalının “ yüklenici ” sıfatının bulunduğu, bu halde davalının 4077 sayılı kanun kapsamında “ satıcı ” olarak nitelendirilebileceği anlaşılmaktadır. O halde dava konusu uyuşmazlık Tüketici Mahkemeleri’nin görev alanına girmekte olup, davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde “ Dava dilekçesinin görev yönünden Reddine ” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan neden ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 15.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.