YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8410
KARAR NO : 2011/8165
KARAR TARİHİ : 26.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mülkiyeti kendisine ait taşınmazı tapuda 21.3.2003 tarihinde dava dışı … ’a sattığını, bilahare … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.3.2007 tarihinde kesinleşen kararı ile ehliyetsizlik nedeniyle satışın iptal edildiğini, bu kez davalı tarafından aynı taşınmazın 29.1.2002 tarihinde aylık 60TL bedelle 25 yıl süreyle kiralandığına dair kira sözleşmesinin çıktığını, bedelin çok düşük ve kira süresinin çok uzun olup hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,satış iptal edilmişse aynı nedenle kira sözleşmesinin iptal edilmesinin gerektiğini ileri sürerek,29.1.2002 tarihli kira sözleşmesinin iptalini istemiştir.
Davalı, davacının daha önce … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/154 esas sayılı dava dosyasında kira sözleşmesinin uyarlanmasını talep etmek suretiyle sözleşmenin geçerliliğini kabul ettiğini,davanın feragat nedeniyle reddedilerek kesinleştiğini,bu nedenle davanın dinlenme olanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iptali istenen sözleşme ile ilgili taraflar arasında ihtilaf nedeniyle açılan davada davacı tarafın sözleşmeyi kabul ederek ve geçerliliğini öne sürerek açtığı davadan feragat etmiş olması nedeniyle yeniden bu sözleşmenin iptali istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile imzaladığı 29.1.2002 tarihli kira sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek,kira sözleşmesinin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davalı,davacı tarafın … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/154 esas sayılı dosyasında kira sözleşmesinin uyarlanmasını istemekle sözleşmenin geçerliliğini kabul ettiğini,bu nedenle davanın dinlenme olanağının bulunmadığını savunmuş,mahkemece davacı tarafın sözleşmeyi kabul ederek ve geçerliliğini öne sürerek açtığı davadan feragat etmiş olması nedeniyle yeniden bu sözleşmenin iptali istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 29.1.2002 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı,davacının … 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.4.2003 tarihli 2003/328-438 sayılı kararı ile demans hastalığı nedeniyle hacir altına alındığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.TMK.nun 15.maddesinde “Kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukuki sonuç doğurmaz.” Hükmü düzenlenmiştir.Sözleşme yapılırken taraflar fiil ehliyetine haiz olmak zorundadır. Fiil ehliyeti, yapılan hukuki işlemin sonuç doğurabilmesi için bizzat kişinin kendisinde bulunması gereken şartları (ayırtım gücü, erginlik, kısıtlı olmamak) ifade eder.Fiil ehliyeti, bütün hukuki işlemlerin geçerliliği için gerekli bir unsur olup hukuki işlemin gerçekleşmesi için irade beyanında bulunulan anda mevcut olmalıdır. Fiil ehliyetinin bulunmadığı durumlarda işlem, fiil ehliyetinden yoksunluk nedeniyle geçersiz sayıldığından işlemi yapanın sonradan fiil ehliyetini kazanması ya da yasal temsilcisinin onayı ile geçerli hale gelmez.Ehliyetsizlik hukuki sebebi kamu düzenine ilişkin olup her zaman ileri sürülebilir.Bu durumda davacı tarafın başka bir dava nedeniyle sözleşmenin geçerliliğini kabul ettiğinden söz edilemez.Öyle olunca mahkemece davacının davaya konu sözleşme tarihinde akli melekelerinin yerinde olup olmadığı ve fiil ehliyetine haiz olup olmadığı hususlarında … raporu alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davacı tarafın sözleşmenin geçerliliğini kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.