YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/913
KARAR NO : 2011/8938
KARAR TARİHİ : 07.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı …, davalıdan dükkân kiraladığını, davalının kira bedeli nedeniyle aleyhine icra takibi yaptığını, üç ayrı belge ile ödemeler yaptığını ve borcun kalmadığına dair yazı aldığını öne sürerek icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı tarafından 15.300 TL asıl alacakla ilgili olarak aleyhine yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, bir vekille temsil edilmekle kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine yürürlükte bulunan tarife uyarınca nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekâlet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün (D)bendinde yer alan “1.000” rakamının “1.836” rakamı ile değiştirilmesine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 697.20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 7.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.