YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4776
KARAR NO : 2011/11297
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankaya ait kredi kartına ilave olarak, kızı için 150 YTL limitli ek kart çıkarttığını, bu ek kartın çalındığını, ve 5.128,56 YTL’lik harcama yapıldığını, ileri sürerek, şimdilik 3000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş; daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle, dava değerini 8.647,72 YTL’ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 23.1.2008 tarihli sözleşme ile kızına 150,00 YTL limitli ek kart çıkarttığı, bu kartın çalındığı ve 2.2.2008 ile 7.2.2008 tarihleri arasında toplam 5128,56 YTL’lik harcama yapıldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı ek kartın çıkartılmasından kısa bir süre sonra, kendisinin talebi olmadan ek kart limitinin 6000 YTL’ye yükseltildiğini, bu nedenle zarara uğradığını belirterek, ödemek zorunda kaldığı miktarın tahsili talepli bu davayı açmıştır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5465 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununun 9. maddesinde “kart çıkaran kuruluşlar kart hamilleri talep etmedikçe, kart limitlerini arttıramazlar.” hükmü getirilmiştir. Davalı banka, davacının talebi olmadan 150 YTL’lik kart limitini 6000 YTL’ye çıkartmakla, kusurludur. Ancak davacının da kartını çaldırması ve bunu 19 gün sonra 21.2.2008 2011/4776-11297
tarihinde fark ederek davalı bankaya bildirmesi, davacının müterafik kusurlu olduğunu göstermektedir. Mahkemece her iki tarafın kusuru oranı belirlenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davacının sadece 150 YTL’lik harcamadan sorumlu tutulması ve yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlere temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.