YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4499
KARAR NO : 2012/10566
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu, davalı aleyhine açılan … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/259 esas sayılı dava dosyasında hukuki yardımı karşılığında davalı ile %12 oranında vekalet ücreti karşılığında bir şifahi anlaşma yaptıklarını, 10.000 TL kısmi vekalet ücretinin ödendiğini, takip ettiği dosyanın davacısı ile davalının haricen anlaşmaları üzerine durum hakkında bilgi vermesi için davalıya 21.08.2009 ve 5.10.2009 tarihli ihtarnameleri gönderdiğini, davalının cevap vermemesi üzerine 28.10.2009 tarihinde davalının vekilliğinden haklı olarak istifa ettiğini, davalı adına takip ettiği dava dosyalarından doğan vekalet ücreti alacağı olan 100.000 TL vekalet ücreti ile 500 TL masraf alacağının 30.10.2009 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore davalının tüm davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davalının avukatı olarak yazılı sözleşme yapılmaksızın vekilliğini üstlendiğini, davalı adına takip ettiği … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/259 esas sayılı dava dosyasında davalı ile davacının bilgisi olmadan
2012/4499-10566
haricen anlaştıklarını, haklı olarak istifa ettiğini, dosyanın takipsiz kalması ile davanın açılmamış sayılamasına karar verildiğini ileri sürerek vekalet ücreti alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve takip edilen dosyanın kapsamına göre Avukatlık Kanununun 164/4 maddesi uyarınca dava değerinin % 10 u oranında vekalet ücretinin hesaplandığı, karşı yan vekalet ücreti olarak dava ve icra takibinin sonuçlanması ile belli olacağından ve tahsil edildiği anda doğacağından mahkemece davalının vekili lehine takdir edilen 575 TL karşı vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilerek hesaplama yapılmış, ayrıca davacı avukatın istifası haklı kabul edilerek bu bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı avukat haklı olarak istifa ettiğine göre 1186 sayılı Kanunun 174/2 maddesi uyarınca karşı yan vekalet ücretinin de tamamını isteyebilir. Mahkemece … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/ 259 esas sayılı dosyasında harca esas değer üzerinden hesaplanacak Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca belirlenecek rakamın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken … Asliye Hukuk Mahkemesince belirlenen miktar üzerinden hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının sair, davalının tüm temyiz itirazları’nın reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararı BOZULMASINA, peşin alınan TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.