YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7617
KARAR NO : 2011/10960
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden satın aldığı sıhhi tesisat malzemelerine ilişkin satış bedellerini ödemediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile satım ilişkisinin olmadığını, seyyar olarak çalıştığından, alınması gereken sıhhi tesisatlarla ilgili müşterilerine vermiş olduğu kendi el yazılarını içeren kağıtların aleyhine delil olarak kullanılmak istendiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2650,00 Tl asıl alacak,3416,29 Tl işlemiş faiz alacağı, toplam 6.066,29 Tl üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-BK 101 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtariyle mütemerrit olur. Bu yasal düzenleme doğrultusunda borçlunun temerrüde düşmesi için alacağın muaccel olması ve borçluya ayrıca ihtar çekilmesi gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta davacı tarafından davalıya ihtar çekilmediğinden borçlu temerrüde düşmemiştir. Davalı
borçlu, aleyhine icra takibi yapılması ile temrrüde düşmüştür. Bu durumda davacının temerrüt faizine ilişkin talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi geriğidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm kısmının bir nolu bendinin tümünün hükümden çıkartılarak, yerine “Davacının davasının kısmen kabulüne,asıl alacak olan 2.650,00 Tl üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine iptal edilen kısım üzerinden takibin devamına” yazı ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.