YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19198
KARAR NO : 2011/8161
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya 11.1.2008 tarihinde ödenmek üzere banka havalesi yoluyla 44.094,58TL borç para verdiğini,gününde ödenmeyince başlattığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek,davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini ve %40 oranında kötüniyet tazminatının ödetilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,davacı yararına icra inkar tazminatı,davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında İİK.nun 72.maddesi uyarınca icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olmasının yanı sıra kötüniyetli bulunması da şarttır. Diğer bir değişle davacı alacaklının icra takibinde haksız olması tazminata hükmedilebilmesi için yeterli olmayıp ayrıca kötüniyetli bulunması gerekir.Somut 2010/19198 2011/8161
olay değerlendirildiğinde davacının kötüniyeti ispat edilmediğinden davalı lehine reddedilen tutarlar üzerinden % 40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm,davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bent 3.paragrafında bulunan “Haksız ve kötüniyetli olarak takip konusu yapılan 20.001,32TL alacağın takdiren %40’ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” söz ve rakamlarının karar metninden çıkartılarak yerine “Davalının kötüniyet tazminatı talebinin, koşulları oluşmadığından reddine “ sözlerinin yazılmasına,kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 534.70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.