YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17968
KARAR NO : 2011/9555
KARAR TARİHİ : 15.06.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, özel hastane işletmeciliği yaptığını ve davalı kurumla … Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzaladıklarını, hastanelerinde ince bağırsak transplantasyonu gereken sigortalı bir hastaya kadavradan uyumlu bağırsak çıkması üzerine hastaneye yatırıldığını, hastanın operasyon sonrası hastanede 1-2 ay yatacak olması, özel ve tek kişilik odada kalacak olması ve özel hizmetler nedeniyle bu tür hizmetlere mahsus olmak üzere avans istendiğini ve bu bedelin de sorunsuz olarak ödendiğini, faturaya ‘özel hizmet fark bedeli’ yazıldığını, transplantasyondan bir gün sonra hastanın vefat ettiğini, hasta yakını Şahin’in davalı kuruma başvurarak kendilerinden tıbbi hizmetlere ilişkin bedel tahsil edildiğini bildirmesi üzerine davalı kurumun 20.000,00 TL cezai şart keserek, alacaklarından mahsup edildiğini ileri sürerek, eylemin sözleşmeye aykırılık oluşturmadığının tespiti ile davalı tarafça ödenmeyen 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, … Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın … … Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı 2010/17968-2011/9555 idare bu sözleşmeye dayanarak cezai şart uygulamış, davacı cezai şartın haksız olup, eylemin sözleşmeye uygun olduğunu iddia etmektedir. Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlık … Kanunu hükümlerinden kaynaklanmamakta, uygulanan cezai şarta konu eylemin sözleşmeye aykırı olup olmadığından kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında davanın çözüm yeri genel mahkemelerdir. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek ve olayı yanlış nitelendirerek yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar vermesi doğru değildir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.