YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5254
KARAR NO : 2012/9843
KARAR TARİHİ : 11.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, … plakalı otomobili 17 Temmuz 2002 tarihinde … Otomotiv isimli galeriden satın aldığını, aracın alım-satım işlemlerinde … isimli şahsın aracılık ettiğini,ruhsat sahibi davalıdan da noter devrini üzerine aldığını, 15.10.2003 tarihinde süresi bitmek üzere olan … işlemini yaptırmak için muayene istasyonuna gittiğinde, mevcut ruhsatın üzerindeki vizenin sahte olduğunu, söz konusu sahteciliğin ve dolandırıcılığın sorumlulurı hakkında … C. Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/55 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ileri sürerek, otomobil için ödenen 6.500 TL, ve araca yapılan 1.000 TL tamir ve bakım masrafının satış tarihinden itibaren faiziyle ödenmesine, yaşlı bir öğretmen olması, geçirmiş olduğu rahatsızlık, emekli ikramiyesinin bu şekilde dolandırılmış olmasından dolayı 1.000 TL’de manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500 TL araç bedeli ve davacının dava konusu araçtan elde ettiği semere miktarı çıkıldıktan sonra kalan ve davacının dava konusu araca yaptığı zorunlu harcama gideri 336,60 TL olmak üzere toplam 6.836,60 TL nin dava konusu aracın yeddi emin olarak davacıya teslim edildiği 25.12.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talep ile davacı vekilinin manevi tazminat talebinin reddine, dava konusu … plakalı aracın davacı adına olan trafik 2012/5254-9843
Tescil kaydının iptali ile davalı adına tesciline ve aracın davalıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece aracın mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.