YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19106
KARAR NO : 2011/8172
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları 10.1.2006 tarihli harici sözleşme ile trafikte kayıtlı araçları takas ettiklerini,kendisinin davalının gösterdiği üçüncü kişiye ait aracı trafikten devrettiğini ve edimini yerine getirdiğini ancak davalının aracın devrini vermediğini,devrettim dediği üçüncü kişiyi tanımadığını bildirerek aracın bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yöneltilen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davacının gösterdiği üçüncü kişiye devrettiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların harici sözleşme ile trafikte kayıtlı araçlarını takas ettikleri ve davacının takasa verdiği aracın devrini davalının gösterdiği üçüncü kişiye verdiği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davacı kendisinin takasa verdiği aracı davalının üçüncü kişiye devrettiğini ancak bu üçüncü kişinin kendisinin gösterdiği kişi olmadığını, tanımadığını, aracı sattığı asıl kişinin devrin verilmemesi nedeniyle hakkında takip başlattığını bildirmiştir. Mahkemece taraf tanıkları dinlenerek ispat yükünün davacı tarafta olduğu ve ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kendi edimini yerine getirdiğine göre 2010/19106 2011/8172
Davalı da aracın devrini davacıya ya da onun gösterdiği üçüncü kişiye devretmek zorundadır. Takasa aldığı aracın devrini davacının gösterdiği üçüncü kişiye verdiğini yasal delillerle ispatlamak görevi davalı tarafa aittir. Dava konusu olayda tanık dinlemenin yasal koşulları oluşmamıştır. Buna göre davada ispat yükü davalı tarafta olduğuna göre davalıdan yasal delilleri sorulup gerektiğinde yemin teklif … da hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.