YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19167
KARAR NO : 2011/8158
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar, davacı …’un davalı bankadan kredi kartı aldığını, davacı …’ın da kefil olduğunu, borç ödenmeyince davalının icra takibi başlattığını, kısmi ödeme yaptıktan sonra davalı ile taksitle ödeme hususunda anlaştıklarını, davalının başka bankadaki hesabında bulunan paraya bloke koyması nedeniyle ilk taksidi ödemediklerini, bankaya gittiklerinde ilk taksidin ödenmesi gerektiğini söylemeleri üzerine bu miktarı yatırdıklarını, daha sonra 5.796,84TL borç olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptalini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı banka, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmiş olması nedeniyle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13.maddesi yollamasıyla 140.maddesi uyarınca her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin harçtan
2010/19167-2011/8158
sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2 numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine 2.bent olarak “Davalı bankanın Bankacılık Kanununun 140. maddesine göre harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.