YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2743
KARAR NO : 2011/11541
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, şantiye elektriğinin borcu nedeniyle kendisine elektrik aboneliği tesis edilmediğini ileri sürerek, elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Görevsizlik kararları usule ilişkin nihai kararlardandır. Görevsizlik kararı ile birlikte harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de hükme bağlanması gerekir. Somut olayda, davalının bir vekille temsil edilmediği ve mahkemece harç konusunda bir hüküm kurulduğu görülmektedir. Ancak, yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına karar verilmiştir. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek yargılama giderleri konusunda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
usulün 436/2.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz edilen kararın “hüküm” başlıklı bölümünün 3.bendinde yer alan “Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına” sözlerinin karardan çıkartılarak yerine, ”Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.