YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20677
KARAR NO : 2012/21872
KARAR TARİHİ : 16.10.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet Savcısı, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili ile katılan … … İşletme Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Açılan kamu davasının niteliğine ve fiilin sübut bulması halinde uygulanacak ceza hükmüne göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen İzmir … İşletme Müdürlüğünün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, İzmir … İşletme Müdürlüğü adına vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
Sanığın, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 04/11/2004 tarih ve 151 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak belirlenen ve aynı zamanda … sınırları içerisinde bulunan yerin bitki örtüsünü kaldırarak bahçe yaptığı ve baraka inşa ettiğinin 17/10/2003 tarihli suç tutanağı ile tespit edildiği, hükme esas alınan arkeolog bilirkişi raporu ile sanık tarafından ağaç kesilmeden, … boşluğu içerisindeki alana mevsimlik sebze ekilen naylon ile örtülü barakanın yapımı ve kullanımının, sit alanının bitki örtüsünü, topagrafya ve siluetini bozacak, tahribata yönelik kalıcı bir eylem niteliğinde olmadığının belirlendiği anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 17/10/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, Mahalli Cumhuriyet Savcısı ile katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
….