YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3992
KARAR NO : 2012/8318
KARAR TARİHİ : 27.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalının 18.12 2007 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi ile kullandığı krediyi ihtarlara rağmen ödemediğini, icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, kredi taksitlerinin hesabına konulan bloke nedeniyle ödeyemediğini, muaccel olmuş borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 3.209.29 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalı, davadaki savunmalarında kredi kardı ödemesi yapmak için ATM cihazına gittiğinde işlem yapmadığını, şubenin bloke koyduğunu, hesabına konulan bloke nedeniyle ödeme yapamadığını, şubenin koyduğu blokeden dolayı genel merkezin kredi tahsilatı yapmadığını savunmuş ve banka sisteminin incelenmesini istemiş olmasına rağmen banka kayıtlarında herhangi bir inceleme yapılmaksızın karar verilmiştir. Oysa ki davalı savunmasının doğrulanması halinde kalan kredi taksitlerinin tamamının muaccel olup olmadığının ayrıca incelenmesi, davalının kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Mahkemece, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalının kredi kartı veya diğer hesaplarına bloke konulup konulmadığı, bloke konulmuş ise bu blokenin kredi taksitlerinin ödenmesine engel olup olmadığı, davalının
2012/3992-8318
olayda kusurunun bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla kredi taksitlerinin bakiyesinin muaccel olup olmadığı hususunda taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 152.00 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine ve yine peşin alınan 48.10 TL temyiz harcının isteks halinde davalıya iadesine, 27.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.