YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5202
KARAR NO : 2012/11620
KARAR TARİHİ : 27.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira bedelinin tenkisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının tasarrufunda olan mesire yerini 24.06.2004 tarihli sözleşmeyle, bu mesire yeri içindeki gazinoyu da 20.07.2007 tarihli sözleşmeyle 2013 yılına kadar kiraladığını, ihale şartlarına göre yaptığı ruhsat başvurusunda 13.01.2004 tarihinde nazım ve imar uygulama planlarına göre fonksiyon değişikliğine uğradığı gerekçesiyle ruhsat talebinin reddedildiğini, uygulama imar planına göre 13282 nolu parselin kullanım alanının 84.000 m2 iken 28.000 m2 düştüğünü, 1606 nolu parselin 51.400 m2 ‘den 4.300 m2 düşürüldüğünü, taşınmazı mevcut haliyle veya modernize ederek kullanmasının mümkün olmaması nedeniyle ;her iki kira sözleşmesindeki kira bedelinin azalan kullanım alanı oranında tenkisi ile fazladan kira bedellerinin gelecekteki kira bedellerinden mahsup edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava konusunun kira bedelinin tespitine yönelik olduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 76.maddesi uyarınca maddi vakıaları bildirme görevi taraflara, olayın hukuki nitelendirmesini yapma ve uygulanacak kanun maddesini bularak olaya uygulama yetkisi mahkemeye aittir. Davacı dava dilekçesinde, kiralanan taşınmazın imar planı değişikliği nedeniyle mevcut kullanım 2012/5202-11620
alanında kira sözleşmesinde belirlenen alana göre azalma olduğu gerekçesiyle kira bedelinin tenkis edilmesini talep ederek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kira tespiti olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmişse de, dava niteliği itibariyle kira tespiti davası olmayıp, BK’nun kiraya ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekirken ve BK’nun 249.maddesinde düzenlenen bir davadır. BK’nun 240.maddesinden kaynaklanan davalar ise görev hususunda genel hükümlere tabi olup, miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 27.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.