YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5470
KARAR NO : 2011/935
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

Davacı … İnş.Elek.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-… 2-… arasındaki davadan dolayı Osmaniye 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.01.2009 gün ve 2008/153-2009/29 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.06.2010 gün ve 2009/3248-2010/3478 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 2009/3248 Esas 2010/3478 Karar ve 17.06.2010 tarihli bozma ilâmına karşı davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı yüklenici, davalılar ve dava dışı arsa sahipleri ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereği inşaatı bitirip teslim ettiğini buna rağmen kat irtifakında davalılar adına kayıtlı 9 nolu (depo) bağımsız bölümün kendisine verilmediğini belirterek tapusunun iptâli ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar ise bu yerin depo olarak tescil edilmiş ise de ortak alan olması gerektiğini, arsa sahibi olduklarından kat irtifakı sırasında adlarına tescil edildiğini iddia ederek davanın reddini istemişlerdir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan 07.03.2006 ve 09.03.2006 tarihli sözleşmelerde arsa sahiplerine verilecek daireler sayılmış kalan dairelerin ise yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki paylaşıma ilişkin olan hükümlerin “daire” niteliğini taşıyan bağımsız bölümler için olduğu açıktır. Her iki sözleşmede de binada depo yapılacağına dair hüküm bulunmadığı gibi sözleşmeye ekli olduğu belirtilen basit krokide de depo yapılacağı gösterilmemiştir. Bu durumda sözleşme dışı olduğu anlaşılan ve daire niteliğini taşımayan depoda davacının sözleşmedeki payı oranında hak sahibi olacağının kabulü ile buna göre karar verilmesi gerekir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken yanılgı sonucu Dairemizce farklı gerekçe ile deponun sözleşmedeki daire paylaşımına ilişkin hükme göre değerlendirilerek bozma kararı verilmesi doğru olmadığından davalıların karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 17.06.2000 tarihli 2009/3248 Esas 2010/3478 Karar sayılı ilâmındaki gerekçesinin kaldırılarak açıklanan değişik gerekçe ile bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 17.06.2000 tarih, 2009/3248 Esas 2010/3478 Karar sayılı ilâmının bozma gerekçesinin kaldırılarak değişik gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalılara geri verilmesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.