YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7459
KARAR NO : 2011/1115
KARAR TARİHİ : 24.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 6183 Sayılı Yasa’nın 79. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yana tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemiş, borç davacının zimmetinde sayılmış, bunun üzerine 6183 Sayılı Yasa’nın 79. maddesinin verdiği imkândan yararlanılarak eldeki menfi tespit davası açılmıştır. Süresinde haciz bildirisine itiraz edilmeyerek dava açılmasına sebep olan yan bizahiti davacıdır. Bu itibarla yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davalı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken davalının anılan kalemlerden dolayı sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Belirtilen hususlar bozma nedeni ise de düşülen hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının dördüncü ve beşinci bentlerinin karardan tümüyle çıkartılarak yerine “Dava açılmasına davacı taraf sebep olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti yükletilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.