YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12694
KARAR NO : 2012/7521
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalılardan … Paz.ve Satış AŞ’nin tüm, davacının ve davalılardan NWG Servis Hizmetleri Tic AŞ’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremez hale gelen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, birleşen 2007/489 Esas, 2007/815 Karar sayılı dava dosyasında sürekli işgöremezlik nedeniyle davalılardan … Paz.ve Satış AŞ’den 50.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davacının % 16,2 sürekli işgöremezliği nedeniyle hesaplanan maddi zararı 62.155,47 TL olup bu zararın Kurumun bağladığı gelirlerle karşılanan bölümünün zarardan düşülmesi ile davacının gerçek ve nihai zararı 19.320,75 TL bulunarak hüküm altına alınmıştır. Davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilen kısmı katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve dava açılırken davacının bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre , davacıların maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle davalı …Paz.ve Satış AŞ yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nunun 164/1.maddesine göre avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmektedir. Kanun’un 169.maddesine göre yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktara göre belirlenir. 19.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre manevi tazminat isteminin kısmen reddedilmesi nedeniyle davalı … Tic AŞ yararına 1.000,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
a-Hüküm fıkrasının maddi tazminat isteminin kısmen reddi nedeniyle avukatlık ücretine dair (7.) bendinin tümüyle silinerek hükümden çıkartılmasına,
b- Hüküm fıkrasının manevi tazminat isteminin kısmen reddi nedeniyle avukatlık ücretine dair (9.) bendinde yer alan “Philip Moris Aş’ye” ibaresinden sonra gelmek üzere ” ve NWG Servis Hizmetleri Tic AŞ’ye” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.