YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/732
KARAR NO : 2022/4287
KARAR TARİHİ : 09.05.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Kocaali ilçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 19 parsel sayılı 7.108,91m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 yılından beri fındık bahçesi olarak … oğlu …’ nun kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla; aynı yer 113 ada 12 parsel sayılı 325,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1960 yılından beri tarla olarak Şevki oğlu … kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 31.05.2012 tarihinde tespit ve 17.07.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca, 113 ada 19 parsel 05.11.2014 tarihinde, 113 ada 12 parsel ise 14.10.2014 tarihinde Şevki oğlu …’ya satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir.
Davacı … vekili,Kocaali ilçesi … Köyü 113 ada 12 ve 19 parsel sayılı taşınmazların muris tarafından zilyet edildiğini, ancak murisin ölümünden sonra 2006 yılında yapılan kadastro çalışmasında davalı tarafından taşınmazların kendi zilyetliğindeymiş gibi gösterilerek hatalı bir şekilde tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı nispetinde davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.