YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2152
KARAR NO : 2012/2935
KARAR TARİHİ : 05.03.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, çakışan sigortalılık süreleri hariç 16/05/2000-30/09/2003, 15/09/2004-30/05/2006 ve 05/09/2008-27/05/2010 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum’un diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 16.05.2000-30.09.2003, 15.09.2004-30.05.2006, 05.09.2008 tarihinden dava tarihine kadar SSK’lı çalışmaları haricinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece SSK’lı çalışmaları dışlanmakmaksızın talep edilen sürelerde davacının tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Mahkemece davacının 16.05.2000-30.09.2003, 15.09.2004-30.05.2006, 5.9.2008-27.05.2010 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkin verilen karar yerinde ise de bu dönemdeki 2000 yılında 38 gün, 2001 yılında 110 gün, 2003 yılında 35 gün, 2004 yılında 21 gün, 2008 yılında 134 gün, 2009 yılında 1 gün zorunlu, kısa süreli, 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık sürelerinin dışlanmamış olması ve ayrıca davacının son dönem talebinin 05.09.2008 tarihinden dava tarihine kadar olmasına rağmen 5.9.2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının ilk bendi silinerek yerine, “Davanın Kabulüne, Davacının 16.05.2000-30.09.2003, 15.09.2004-30.05.2006, 05.09.2008-27.05.2010 tarihleri arasında, 2000 yılında 38 gün, 2001 yılında 110 gün, 2003 yılında 35 gün, 2004 yılında 21 gün, 2008 yılında 134 gün, 2009 yılında 1 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu süreler dışında 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.