YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14857
KARAR NO : 2011/1767
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dairemize intikal eden Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/579 Esas, 2010/112 Karar sayılı dosyasında…., köyü Aykırıok mevkiinde bulunan 038b030 pafta, 1747 parsel sayılı taşınmaza 2009 değerlendirme yılı itibariyle % 200 oranında objetif değer artırıcı unsur uygulandığı halde, dava konusu taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibari ile % 300 oranında değer artışı uygulayan bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.