YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5317
KARAR NO : 2011/673
KARAR TARİHİ : 09.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava inşaatın süresinde teslim edilmemesi sebebiyle 24.150,00 TL cezai şart alacağının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece 22.765,50 TL’nin tahsiline, fazla istemin reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın bir bölümü reddedilmiştir. Davalı yargılamada vekille temsil olunduğundan yararına 575,00 TL vekâlet ücreti takdiri gerekirken, hükmedilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1 nci bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının 3 ncü fıkrasına “davanın reddedilen bölümü nedeniyle 575,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine ve kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.