YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5050
KARAR NO : 2011/7050
KARAR TARİHİ : 31.05.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı …, 712 parsel sayılı taşınmazın 1/3 oranında paydaşı olduğunu, davalının maliki bulunduğu 714 parsel sayılı taşınmazı üzerine kendi sınırlarını ihlal edecek şekilde garaj yaptığını ve halen kullanmaya devam ettiğini, ayrıca davalının taşınmazlarının inşaat saçak paylarının kendi taşınmazına tecavüzlü olduğunu belirterek; davalının müdahalesinin men’ini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinde davaya konu edilen yerin davalının kendi arsasına yapmış olduğu araç deposuna ilişkin olduğu, bilirkişi raporuna göre bu kısım yönünden de herhangi bir müdahalenin olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava dilekçesinde ve bilhassa 20.12.2010 günlü keşifteki beyanında, davalıya ait 714 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki yapının kendi taşınmazına tecavüzlü olduğunu belirtmiştir. Öte yandan, davacı keşifteki beyanında, davalıya ait 713 ve 714 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki yapıların saçak paylarının taşınmazına tecavüzlü olduğunu açıkça dile getirerek tecavüzün önlenmesini istemiştir. Dosya arasındaki 21.12.2010 günlü bilirkişi raporuna göre davalıya ait 714 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir binanın saçağının davacının paydaşı olduğu 712 parsel sayılı taşınmaza 3.09 m2 tecavüzlü olduğu sabittir. Mahkemece, davacının paydaşı olduğu 712 parsele, davalının 714 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki kargir binasının saçak payının tecavüzlü olduğu hususu dikkate alınmaksızın hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.