YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4946
KARAR NO : 2012/4023
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

Davacı … ile davalı … arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.12.2009 gün ve 2008/123-2009/424 sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.04.2011 gün ve 2010/1881-2011/2023 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği kendisine bırakılan bağımsız bölümün satışı için yetki verilmesi kabul edilmediği takdirde dava edilen bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile davacı adına kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizden verilen 04.04.2011 gün 2010/1881 Esas, 2011/2023 Karar sayılı onama ilamına karşı davacı vekilince yasal süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde değer 7.000,00 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin nisbi harç ödenmiştir. Keşifte alınan bilirkişi raporuyla dava konusu bağımsız bölüm bedeli 80.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de bu miktar üzerinden noksan harç tamamlatılmamıştır.
Bu halde noksan harç ikmâl ettirilmeksizin dava sonuçlandırıldığına göre; vekille temsil edilen davalı yararına harcı yatırılan dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince daha az olamayacağından 1.000,00 TL maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken, harcın tamamlatılmadığı gözden kaçırılarak daha fazla vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir. Ancak yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 04.04.2011 gün 2010/1881 Esas, 2011/2023 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının hüküm kısmı 4. madde birinci satırındaki “8.100,00 TL nisbi” rakam ve kelimesinin karar metninden çıkartılarak, yerine “1.000,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.