YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3615
KARAR NO : 2011/4746
KARAR TARİHİ : 19.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, makine imâl sözleşmesinden kaynaklanan eksik bırakılan imalâtın bedeliyle, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı gecikmede kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, sözleşmede fırının montajı yapılarak çalışır halde tesliminin kararlaştırılmış bulunmasına karşın makinenin montajı yapılarak çalışır halde teslim edilmediğinin anlaşılmasına, bu nedenle teslimden söz edilemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiştir. İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında borçlunun inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazın haksız bulunması gerekir. Somut olayda takibe konu alacak ve cezai şart yargılama sonucu belirlendiğinden likit bir alacak bulunmadığından dolayısıyla borçlunun itirazında haksız olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davacının inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmadığından karar, bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine; 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine 3. bent olarak “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.