YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3025
KARAR NO : 2012/4924
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, Kurum işleminin iptali ile davacının almakta olduğu yaşlılık aylığının ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespiti ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı …’a 1.4.1998 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa (…) kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı ancak Kurum müfettişince Tokat Şoförler ve Otomobilciler Odası kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda davacının Oda kaydının usulsüz olduğunun belirlenmesi üzerine davacının sigortalılık süresinin vergi kayıtlarına göre yeniden belirlendiği, davacının hizmet süresinin azalması nedeniyle yaşlılık aylığı koşullarını yitirdiği gerekçesiyle davacıya bağlanan yaşlılık aylığının durdurulduğu ve 8.7.2003 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, 22.10.1996 tarihinde Kurum kayıtlarına giren bildirge ile 15.5.1969 tarihinde başlayan Tokat Şoförler ve Otomobilciler Odası’nın 787 sayılı üye kaydına istinaden 22.3.1985 tarihinden itibaren sigortalı olarak kayıt ve tescil edilmiş, 31.3.1998 tarihli talebine göre 1.4.1998 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Davacının esnaf ve sanatkar sicil kaydı bulunmadığından sigortalılık süresi Oda kaydı dikkate alınmadan yalnızca vergi kaydına göre yeniden düzenlendiğinde aylık koşullarını yitirmektedir.
Hiç kimse kendi hilesinden istifade edemeyeceğinden usulsüz oda kaydının davacının da katılımının bulunduğu mavazaalı bir işlem sonucu oluşturulmaması gereklidir. Bu nedenle, davacının 15.5.1969 tarihinde başlayan Tokat Şoförler ve Otomobilciler Odası kaydının gerçek olup olmadığının her türlü şüpheden uzak bir biçimde tereddütsüz olarak belirlenmesi zorunludur. Mahkemece bu yönde yapılan araştırmanın yeterli olduğu söylenemez.
Yapılacak iş, Kurumdan davacının … sigortalı sicil dosyasını eksiksiz bir biçimde getirtmek, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 4.5.2004 tarih ve 2003/2082 Hz.sayılı “Ek Takipsizlik Kararına” müşteki Kurumun itiraz edip etmediği, takipsizlik kararının kaldırılıp kaldırılmadığı ve kaldırılmış ise kamu davası açılıp açılmadığını ve Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2009 gün ve 2004/110 E.-2009/237 K. Sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğini sormak, kamu davasına ilişkin dava dosyasını getirterek bu dosya içerisinde Oda kaydının sıhhatine ışık tutacak delil, bilgi ve özellikle bilirkişi incelemesi olup olmadığını incelemek, davacının Oda kaydının başladığı 15.5.1969 tarihinde görevde bulunan Oda başkanı ve diğer çalışanları dinleyerek belirtilen tarihlerde Oda kayıtlarının ne şekilde tutulduğunu ve davacının üyelik kaydının gerçek olup olmadığını sormak, 31.3.1998 tarihli belgede imzası bulunan … ve …’ı dinleyerek davacının Oda kaydına ilişkin yazıyı hangi belge ve kayda istinaden düzenlediklerini sormak ve davacının üyelik kaydının gerçek olup olmadığını sormak, Sigorta Müfettişi Soruşturma Raporunun 103.sayfasında belirtildiği üzere Oda’nın 1 numaralı eski defterindeki kayıtların aynı sıra numarasıyla aktarıldığı 2 numaralı defterin 787 sıra numarasında Hamza Kılıç isimli üyenin bulunması nedeniyle bu kişinin … sigorta sicil dosyasını getirterek Hamza Kılıç adına düzenlenen ve Kurum kayıtlarına giren Oda üyelik bilgilerinde bu kişinin hangi tarihte Oda’ya kayıt olduğunun belirtildiğini, Oda kayıt numarasının ne olduğunu ve adı geçen kişinin sigortalılık süresinin belirlenmesinde Kurum tarafından dikkate alınıp alınmadığını araştırmak, davacının Oda kaydının başladığı 15.5.1969 tarihinden itibaren tüm hazirun cetvellerini getirterek davacının Oda genel kurullarına katılıp katılmadığını belirlemek ve böylece davacının Oda kaydının gerçek olup olmadığını belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.