YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3074
KARAR NO : 2011/3635
KARAR TARİHİ : 20.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleri ve gecikme tazminatının tahsili, birleşen dava tapu iptâli-tescil ve tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak asıl davanın kabulüne, birleşen davadaki tapu iptâli-tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, birleşen davadaki tazminat istemi hakkında hüküm kurulmamış, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu … ilçesi … mahallesi 62 ada 19 parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın yapı kullanma izin belgesi 20.06.2006 tarihinde alınmıştır. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 30.07.2009 tarihli ek bilirkişi raporunda gecikme tazminatı 31.08.2006 tarihine kadar hesaplanmıştır. Gecikme tazminatının 31.08.2006 tarihine kadar hesaplanma nedeni bilirkişi raporunda açıklanmamıştır. Mahkemece bu konu üzerinde durulmadan ve bilirkişilerden ek rapor alınmadan 20.06.2006 tarihi olan yapı kullanma izin belgesi tarihini aşar şekilde 31.08.2006 tarihine kadar gecikme tazminatının karar altına alınması doğru olmamıştır.
3-Arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak 1.000,00 TL gecikme tazminatı olarak da 6.000,00 TL istekte bulunmuştur. Bu miktarları 22.10.2004 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesinde artırmıştır. Arsa sahipleri yükleniciyi dava ve ıslah tarihlerinden önce miktar belirtir ve ödeme ister bir ihtarname veya yazı göndererek temerrüde düşürmemişlerdir. Bu durumda yüklenici şirket dava dilekçesinde istenen miktarlar için dava tarihinde, ıslahla artırılan miktarlar yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı 22.10.2009 tarihinde temerrüde düşürmüştür. Mahkemece bu durum dikkate alınmaksızın, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerine 13.04.2004 tarihinden, gecikme tazminatına ise taraflar arasında kira sözleşmesi ilişkisi varmış gibi kira alacağının ait olduğu dönemlerden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.
4-Yüklenici şirket vekili, birleşen dava dilekçesinde tapu iptâli-tescil yanında 1.000,00 TL tazminat isteminde de bulunmuştur. Mahkemelerin görevi tarafların tüm istekleri hakkında değerlendirme yapıp karar oluşturmaktır. Somut olayda birleşen davadaki yüklenici şirketin tazminat istemi hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması da bozma nedenidir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2 ve 3. bentleri uyarınca yüklenici şirket, 4. bent uyarınca taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.