YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2641
KARAR NO : 2012/4549
KARAR TARİHİ : 18.06.2012
Davacı-k.davalı SS … Konut Yapı Kooperatifi ile davalı-k.davacılar 1-… 2-… arasındaki davadan dolayı Antalya 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2010 gün ve 2010/21-2010/89 sayılı hükmü onayan Dairemizin 17.01.2011 gün ve 2010/4515-2011/1 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, karşı davalarında, eksik ve ayıplı imalatların düzeltilmesi, gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemenin, bozma ilamı uyarınca asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair kararı, karşı davacıların temyizi üzerine onanmış, bu defa davalı ve karşı davacıların karar düzeltme talepleriyle dosya yeniden incelenmiştir.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri reddedilmelidir.
2-06.01.1997 tarihinde arsa sahipleri … ve … ve dava dışı arsa sahipleriyle … Limited Şirketi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat yapım süresi ruhsat tarihinden sonra 36 ay belirlenmiş, bu sürede bitmediği takdirde her bağımsız bölüm için kira ödeneceği, inşaatın tümünün yükleniciler tarafından tamamlanacağı kararlaştırılmıştır. Daha sonra 14.05.1997 tarihli devir sözleşmesiyle yukarıda sözü edilen sözleşmedeki kanuni ve hukuki vecibeleriyle birlikte inşaatın yapımı yüklenici şirket tarafından davacı kooperatife devredilmiştir. Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilâmında, bu devir sözleşmelerinden bahisle davalı ve karşı davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunduğundan karşı davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece devir sözleşmesinde kira istenebileceği düzenlenmemiş olup kooperatifin münasip süre verilerek temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle karşı davadaki istemin tümüyle reddine karar verilmiş ise de az yukarıda değinildiği üzere asıl sözleşmedeki tüm yükümlülükleriyle birlikte sözleşme devredilmiş bulunduğundan kooperatifin arsa sahiplerine karşı asıl sözleşme hükümlerince sorumluluğunun bulunduğu, kısaca kararlaştırılan sürede inşaatı teslimle yükümlü olduğu, aksi halde geciken dönem için kira ve eksik işler bedelini ödemekle yükümlü olduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle karşı davadaki istemlerin incelenerek sonucuna uygun hükme varılmalıdır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken açıklanan hususlar gözden kaçırılarak onanmış olduğu anlaşıldığından davalıların karar düzeltme istemlerinin kabulüyle, onama ilâmının kısmen kaldırılmasına karar verilmesi uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacıların diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2 bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 17.01.2011 gün ve 2010/4515 esas, 2011/1 karar sayılı onama ilamının kısmen kaldırılmasına yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-k.davacılara geri verilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.