YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/924
KARAR NO : 2011/15371
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile ortaklıktan doğan alacağı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.280.,83 TL’nin tahsili için dava açtığını Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinden yapılan yargılamada alacağının 26.430,46 TL olduğunun belirlendiğini, ancak taleple bağlı kalınarak 11.280,83 TL’ye karar verildiğini verilen kararın kesinleştiğini belirterek 15.209,63 TL’nın 1.1.2002 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya borcu olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyularak 15.209,63 TL’nin 1.1.2002 tarihinden yasal faizi ile tahsiline dair verdiği karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Mahkemece, alacağa 1.1.2002 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. BK 101 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. Davacı davadan önce davalıyı yöntemine uygun olarak davalı temerrüde düşürmemiştir. Her ne kadar davacı Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/924-15371
12.9.2001 tarihinde açtığı davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.220.82 TL’nin tahsilini istemiş ve yapılan yargılamada davacı alacağı 27.120.46 TL olarak saptanmışsada bu tesbit hükmü davalıyı temerrüde düşürecek nitelikte değildir. Davalının ek davanın açıldığı 11.5.2010 tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece, hükmedilen alacağa 11.5.2010 yerine 1.1.2002 tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7, (HMK 370) maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının bir nolu bendindeki 1.1.2002 tarihinin kaldırılarak yerine 11.5.2010 dava tarihinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 677.55 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.