YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14868
KARAR NO : 2011/9663
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıdan satın aldığı daireye karşılık 121.000 TL ödediğini, ancak kardeşleri adına da satış yapan davalının kardeşlerine ödeme yapmaması nedeniyle, bu kişilere kendisinin ödemeler yaptığını, fazla ödediği miktar için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, kendi adına ve hissedar olan dava dışı kardeşleri adına 4 nolu daireyi 29.4.2009 tarihli harici sözleşme ile 200.000 TL’ye satmış, tapuda devir yapılmıştır. Davacı toplam 121.000 TL ödediği halde, davalının kardeşlerine hisselerini ödememesi nedeniyle tapuyu alabilmek için, bu kardeşlere ayrıca ödemeler yaptığını belirterek, davalıya yaptığı fazla ödeme nedeniyle itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı bu parayı kendisi ve kardeşleri adına aldığını kabul etmekle birlikte kendisininde 5000 TL fazla para kaldığını bildirdiği için, mahkemece, 5000 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacı yargılama sırasında verdiği 3.12.2009 tarihli dilekçe ile davalıya ödediği 121.000 dışında davalının kardeşlerine yaptığı 2010/14868 2011/9663
ödemeleri belirterek, 200.000 TL satış bedeline karşılık toplam 256.000 TL ödediğini ileri sürmüştür. Davacı, davalının kardeşlerine yaptığı ödemelere ilişkin 29.4.2009 tarihli harici sözleyşme dışında diğer ödeme belgelerini de, ibraz etmiştir. Tüm deliller değerlendirilerek, davacının ödediği toplam bedelin 256.000 TL olduğunun ispatlanması halinde, davacı 56.000 TL fazla ödemeyi davalıdan isteyebilecektir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.