YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17826
KARAR NO : 2011/6842
KARAR TARİHİ : 27.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat ve muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Asıl davada; Davacı …, davalılar … ve … …’ den 01.01.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile mecuru oto tamirhanesi olarak aylık 1.750.000.TL bedelle kiraladığını, arkadaki dükkanında 2005 yılı Ocak ayında davalı …’ a kiraya Verildiğini, her iki dükkanın elektriğinin ortak olduğunu ve davalı … … adına kayıtlı sayacında davalı …’ in kiraladığı dükkanda bulunduğunu, davalıların elektriği izrar kastı ile açıp kapatmaları sonucunda elektrik aletlerinden bazıların bozulduğunu, 25.07.2005 tarihinde davalı … tarafından dükkanına gelen elektriğin tamamen kesilmesi nedeniyle ticari faaliyetlerinin durduğunu, elektriğinin kesilmesine rağmen davalı … …z tarafından kira bedellerinin tahsil edildiğini ileri sürerek davalıların elektrik enerjisini kesmeye yönelik müdahalelerinin önlenmesine ve bu yöndeki muarazanın giderilmesine, elektriğin kesik olduğu dönemde kira bedellerinden sorumlu olmayacağı ya da tenkisi ile davalı … …z’ a ödenen 5.250.00.TL’ nın tahsiline ve haksız olarak elektriğin kesilmesi nedeniyle çalışamamaktan dolayı 10.000.00.TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/103 Esas sayılı dava dosyasında; Davacı …, davalı kiralayan … …’ den mecuru 2010/17826 2011/6842
20.11.2004 başlangıç tarihli 3 yıl süreli, aylık 2.500.00.TL bedelli olarak kiraladığını, kira kontratına göre her ayın 15. … günü kira bedelinin ödeneceğini, gecikme halinde aylık %10 faiz uygulanacağını, kiraya 2. yıldan itibaren %20 zam yapılacağını, davalının kiraya verdiği 2 dükkanın tek elektrik sayacını kullandığını ve dava dışı …’ ın elektriğinin davalının talimatı ile kesilmesi nedeniyle aleyhlerine dava açtığını ve mahkemece elektriğin kullanılması yönünde tedbir kararı verildiğini ve bu sırada oturma ruhsatı bulunmadığından diğer mecur için elektrik bağlanamayacağının bildirilmesi ve bu sıkıntıların halledilmesi için davalı kiralayanın olumlu davranışlar sergilememesi nedeniyle noterden gönderdiği 16.01.2007 tarihli fesihname ile kira sözleşmesini feshettiğini, kiralayanı uzun süre kullanacağı düşüncesiyle kiralananda yaptığı faydalı masraflar nedeniyle kiralayanın zenginleştiğini belirterek 8.000.00.TL’ nın davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Birleştirilen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/72 Esas sayılı dava dosyasında; Davacı … …, davalı kiracı …’ ın 20.11.2006 ve 20.12.2006 tarihlerinde ödemesi gereken kira bedellerini ödememesi üzerine tahsili için icra takibi yaptığını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Birleştirilen … 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/215 Esas sayılı dava dosyasında; Davacı … …, davalı kiracı …’ ın kira sözleşmesinin 20.11.2007 tarihinde bitmesine rağmen 20.01.2007 tarihinde tahliye ederek sözleşmeye aykırı davrandığını, taşınmazı ancak 01.05.2007 tarihinde yeniden kiraya verebildiğini belirterek taşınmazın boş kaldığı 4 ay için 14.400.00.TL’ nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davada; davalı … yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … … yönünden reddine, muarazanın önlenmesine yönelik dava konusuz kaldığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, kazanç kaybı talebinin kısmen kabulü ile 8.292.30.TL’ nın davalı …’ dan tahsiline; Birleştirilen … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/103 Esas sayılı dava dosyasında; davanın reddine; Birleştirilen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/72 Esas sayılı dava dosyasında, davanın kabulüne; -Birleştirilen … 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/215 Esas sayılı dava dosyasında davanın kabulüne; karar verilmiş; hüküm davacı …, davalı – 2010/17826 2011/6842
Davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1.Asıl dava yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … ile davalı …’ nin bütün temyiz temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Birleştirilen … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/103 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
a.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’ nin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
b.Taraflar arasında imzalanan kira kontratında genel şartlar bölümünde matbu olarak tezyinat masraflarının kiracıya ait olduğu yazılıdır. Buradaki tezyinat, süsleme anlamında ve ufak tefek tamir, onarım gideri niteliğindedir. Kiracının, kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu giderlerden dolayı kiralayandan herhangi bir bedel istemeyeceği ve yapılanların tahliye anında kiralayana bedelsiz olarak terk edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Buna göre, davacı kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu nitelikte ve taşınmaza bağlı bulunan imalatları kiralayandan talep edebilir. Hal böyle olunca davacı tarafından yapıldığı ileri sürülen imalatların zorunlu ve faydalı nitelikte ve taşınmaza bağlı olup olmadığı hususunda taraf delilleri toplanıp, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşifte yapılarak taraf ve yargı denetimine uygun şekilde belirlenip, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Birleştirilen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/72 Esas sayılı dava dosyası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ nin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
4.Birleştirilen … 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/215 Esas sayılı dava dosyası yönünden;
a.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ nin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
b.Her ne kadar Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmazın en erken 4 ay içerisinde kiraya verilebileceği 2010/17826 2011/6842
kabul edilerek davacının talebinin kabulü ile 4 aylık kira bedeli olan 14.4000.00.TL’ nın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; Davacı kiralayan, davalı kiracı …’ ın kira sözleşmesinin 20.11.2007 tarihinde bitmesi gerekirken 20.01.2007 tarihinde erken tahliye ettiğini ve mecuru ancak 01.05.2007 tarihinde yani 3 ay 10 gün sonra yeniden kiraya verebildiğini kabul ve beyan etmiştir. Buna göre, davacı 3 ay 10 gün yönünden tazminat talep edebilir. O halde mahkemece, erken tahliye nedeniyle 3 ay 10 gün için tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle asıl dava yönünden; davacı … ile davalı …’ ın bütün temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/103 Esas sayılı dava dosyası yönünden; 2/a. fıkrası gereğince davacı …’ ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2/b.fıkrası gereğince hükmün davacı … yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/72 Esas sayılı dava dosyası yönünden; davalı …’ ın bütün temyiz itirazlarının reddine, 4. bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen … 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/215 Esas sayılı dava dosyası yönünden; 4/a. fıkrası gereğince davalı …’ ın sair temyiz itirazlarının reddine, 4/b. fıkrası gereğince hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.