YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4856
KARAR NO : 2011/10930
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan … nolu parseldeki hisselerini 250.000.000 TL bedelle harici sözleşme satın aldığını, tapuda devir yapılmadığını, taşınmazın dava dışı üçüncü kişiye satıldığını ileri sürerek taşınmaza diktiği ağaçlar da dahil 4000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 9446 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılardan satın aldığı tapulu taşınmazın tapuda devredilmediğini belirterek, gayrimenkulün dava tarihindeki değerinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Tapulu taşınmazların harici sözleşme ile satışı, MK 706 BK 213 ve Tapu Kanununun 26.maddeleri gereğince geçersiz olduğundan, taraflar arasındaki 3.10.1997 tarihli harici satış sözleşmesi geçersizdir. Bu durumda Mahkemece yapılacak …; davacının sözleşme tarihinde ödediği 250.000.000 TL’nin (eski TL) taşınmazın üçüncü kişiye satış tarihinde ulaştığı
değerin, konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile tefe, tüfe altın ve döviz kurları memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar vs. nazara alınarak, belirlenmesi ve çıkan miktara hükmedilmesi gerekir. Mahkemece hükme esas alınan emlakçi bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere, taşınmazın rayiç değerine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı …’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan 122,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.