YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14900
KARAR NO : 2011/16022
KARAR TARİHİ : 23.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 10.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltimesi istemine ilişkindir.
Davacılar, murisleri anneleri adına tapuda kayıtlı olan dava konusu parselde yanlış yazılan annelerinin baba isminin düzeltilmesi yanında doğum tarihininde düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacılar tapu kaydında yanlış yazılan tapu maliki murislerinin doğum tarihinin de düzeltilmesini istemişler, mahkemece bu istem de kabul edilmiştir. Oysa, “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan
işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bent uyarıca hükmün 2.fıkrasının 3.satırında “…Huriye Önal’ın baba adı”dan sonra gelen “ve doğum tarihinin iptali ile 01.11.1920 doğumlu” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “nın iptali ile” sözcüklerinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 23.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.