YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17143
KARAR NO : 2011/15475
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulmasının istemesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, müşterileri olan davalının bankalarında ticari hesabının olduğunu, bu hesap nedeniyle davalıdan tahsil edilen hesap işletim ücretinin yasaya aykırı olarak tahsil edildiği gerekçesiyle Karabağlar Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin yasal dayanağı olmadan 290.00 TL hesap işletim ücretinin davalıya iadesine karar verdiğini, uyuşmazlığın Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin görev alanı içinde olmadığını belirterek Karabağlar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin standart sözleşme olduğu, hesap işletim ücreti ile ilgili bir açıklama olmadığı, ücretin miktar ve kapsamının belirlenmediği, bu haliyle bankanın hesap işletim ücreti talep etmesinin haksız şart olduğu ve tüketiciyi bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair kesin olarak verdiği karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 50.000 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu genel kredi sözleşmesine dayanarak davalı hesabından 290.00 TL hesap işletim ücreti tahsil edildiği, davalının şikayeti üzerine Karabağlar Tüketici Sorunları Hakem Heyetince, kesilen bu meblağın yasal dayanağı olmayıp sözleşme hükümlerinin haksız şart niteliğinde bulunması nedeniyle davalıya iadesine karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
2011/17143-15475
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22.maddesi gereğince il ve ilçe merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kurulur.
Bu yasal düzenlemeye göre Tüketici Sorunları Hakem Heyeti ancak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlıklarda görevlidir. Aynı yasanın 1., 2., 3.maddelerinde yasanın amacı, tanımlar ve kapsamı belirlenmiştir. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, yasanın kapsamı dışında kalan uyuşmazlıklarda görevli olmayıp, görev kapsamı dışındaki taleplerin reddine karar vermesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapılmış olup, davalıdan bu sözleşmeye dayanarak hesap işletim ücreti tahsil edildiğine göre, mahkemece, 4077 sayılı yasa kapsamı dışında kalan uyuşmazlıkla ilgili Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen kararın iptali yerine davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü ile sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.