YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/603
KARAR NO : 2011/10175
KARAR TARİHİ : 27.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, …, davalı …Sis.Tur.İnş.Ltd.Şti. Aleyhinde açtığı asıl dava ile babası tarafından davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı taşınmaz için babasının 23.500 Euro ödeme yaptığını, bilahare birlikte inşaat yapmak üzere davalıya 25.000 Euro ödediğini, daha sonra yaptıkları iki ayrı sözleşme ile davalıdan iki adet taşınmaz satın alıp herbir taşşınmaz için 97.000Euro ödeme yaptığını taşınmazların tarafına verilmediğini ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedellerin tahsilini istemiş,babasının yaptığı ödeme ile bir adet taşınmaz için ödediği 97.000 Euroya yönelik talebini atiye terk etmiştir.
Birleşen dava ile davacı…aleyhine açtığı dava ile eşi tarafından ödenen 23.500 Euronun tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 30 blok 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin davayı kabul ettiğini, diğer taleplerin reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada atiye bırakılan talepler için karar verilmesine yer olmadığına, 25.000Euro ve 97.000 Euroya yönelik talebin kabulüne, Birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 5750 Euronun davalı şirketten tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dava taraflarının tüm, birleşen dava taraflarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz istemlerinin reddi gerekir.
2-Birleşen davada, davalı olarak …’nün gösterildiği, davacı murisininde sözleşmeyi … ile yaptığı halde, … aleyhinde olumlu yada olumsuz herhangi bir hükmün kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
3-Birleşen davada …, enerji Sis.Tur.San.Ltd.Şti.’nin taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Taraf olmayan şirket hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ.Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nerdenlerle asıl dava taraflarının tüm, birleşen dava taraflarının sair temyiz istemlerinin reddine, (2) ve(3) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan 3.809.00 TL temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.