YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4061
KARAR NO : 2011/5117
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza ve yola elatmanın kal suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilmiş, bilirkişi raporu ve krokisinde yeşil renkle gösterilen yol bölümü ile 1191 sayılı parselin çapı içerisinde kalan mavi renkle gösterilen yerlere davalının elatmasının önlenmesine ve duvarın kal’ine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Davacı, 938 sayılı parselin malikidir. Davalının bu parseli çap kaydı kapsamında kalan bir kısım yere ve kadastro çalışmaları sırasında yol olarak bırakılan taşınmaz bölümüne elattığı ileri sürülmüştür. Davanın mahkeme önüne getiriliş şekli itibariyle öncelikle, davalının 938 sayılı parsele bir elatmasının olup olmadığı araştırılmalı, yokluğunun saptanması halinde buna ilişkin talebi reddedilmelidir. Mahkemece bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.
Diğer taraftan, elatmanın varlığını belirleyen inşaatçı bilirkişinin 05.10.2009, fen bilirkişisinin ise 08.07.2009 tarihli raporları birbirlerinden farklıdır. Bu farklılığın da yeniden yapılacak keşifte giderilmesi hakikatin daha ziyade ortaya çıkartılması açısından (HUMK m.284) gereklidir. Bunun dışında davacı 1191 sayılı parsel için dava açmamıştır. HUMK’nun 74.maddesinde öngörülen kurala göre hakim, her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemenin taleple bağlılık kuralının bir yana bırakarak 1191 sayılı parsel yönünden de hüküm kurması doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.