YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10413
KARAR NO : 2011/15454
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 22.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.12.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av…. ile karşı taraftan davalı idare vekili Av.Hatice Sarılgan geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların tapu sicilinde “Emin kızı, Zeynep” biçiminde yazılan kimlik bilgilerinin “Emin kızı, …” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Somut olayda, davacı murisine ait taşınmazın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlardan 34, 35, 40 ve 41 sayılı parsellerin öncesi bir bütün olup dayanak tapu kayıtları; 31, 32, 33, 36, 37, 38 ve 39 sayılı parsellerin öncesi bir bütün olup dayanak tapu kayıtları revizyon alınarak tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazlara revizyon alınan dayanak tapularda adı geçen “Ahmet oğlu, Mehmet karısı Zeynep” bu tapunun tedavüllerinden anlaşıldığı gibi payını müdahil …’a satış yoluyla devretmiş, devredilen bu tapular taşınmazlara revizyon alınmıştır. Yine taşınmazlara revizyon alınan “Hafidi Zeynep binti Emin Efendi” adına olup tedavül görmeyen Ağustos 1327 tarihli ve 16 numaralı dayanak tapu kaydı bulunmaktadır. Bu tapu kaydının geldileri dosya arasına alınmamıştır. Davacının murisi olan “Emin kızı, …’ın” kök nüfus kayıtları da getirtilmemiştir. Anılan davacı murisinin kök nüfus kayıtları getirtilerek tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmelidir.
Mahkemece, açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında dava kabul edilmeli, aksi halde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 825.00 TL Yargıtay vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.