YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3928
KARAR NO : 2011/14611
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, muhtarlık maaşını davalı bankadan aldığını, … isimli dava dışı şahsın kullandığı tarımsal krediye kefil olması nedenilye maaş hesabına bloke konulduğunu, oysaki davalı bankanın … hakkında yaptığı bir icra takibi bulunmadığını, bloke konulan maaşının 1/4 ‘ünün kesilerek bakiyesinin ödenmesi gerekitğini ileri sürerek 3.293,37 TL’nın faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, muhtelif icra müdürlükleri ve vergi dairelerinin hacizleri nedeniyle davacının maaşı üzerine bloke konduğunu …’ın kefili olması nedeniyle de ayrıca bloke konulduğunu savunarak davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece, davacının maaş hesabı üzerine dava dışı …’ın kullandığı tarımsal kredi alacağından dolayı konulan blokenin kaldırılmasına, paranın ödenmesine ilişkin talebin ise başka hacizler ve blokeler olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve 2011/3928-14611
elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta ise, davalı bankaca dava ışı …’a kullandırılan tarımsal krediden kaynaklı ihtilafbulunması nedeniyle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin korunması hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığa genel mahkemede bakılıp sonuçlandı- rılması gerekirken, Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yapılıp karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.