YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18214
KARAR NO : 2011/6779
KARAR TARİHİ : 27.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, 17/11/1996 tarihinde …Otel’de konakladıkları sırada çıkan yangın nedeniyle…’nın ağır şekilde yaralanıp bir böbreğini kaybettiğini, çocuk yapma kabiliyetini yitirdiğini, halen tedavisinin Makedonya’da devam ettiğini, eşi …’nun maruz kaldığı elim olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını, olay tarihinde biri 6 diğeri 8 yaşında olan çocuklarının da ruhsal ve psikolojik sarsıntı geçirdiklerini, meydana gelen olayda davalıların üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemeleri nedeniyle kusurlu olduklarını, ileri sürerek ıslah ile toplam 38.297,17 TL maddi tazminat, 20.000.00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı …’e karşı açtıkları davanın kısmen kabulüne, … aleyhine açılan davanın husumet, …, … ve Turizm Bakanlığı’na ilişkin davanın görev yeri yönünden,davalı …’a ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
2010/18214-2011/6779
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde davacıların otelde konaklamaları nedeniyle uğradıkları zarar sonucu 4077 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2 nolu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 665,50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.