YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6831
KARAR NO : 2011/20972
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 2000 ve 2001 yılları içerisinde davalıya bağlı SSK … ve … hastanelerine tıbbi malzeme sattığını, alacaklarının ödenmemesi üzerine 15.09.2008 tarihinde 8 adet faturaya istinaden 47.914.49.TL asıl alacak, 163.356.45.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 211.270.94.TL’ nın tahsili için ilamsız takip yaptığını; davalının, alacağın likit olmadığını işlemiş faiz oranının yüksek ve yanlış alındığını belirterek itiraz ettiğini akabinde davalı tarafından 23.10.2008 tarihinde icra dosyasına 124.328.84.TL ödeme yapıldığını ancak borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle icra müdürlüğünce yatırılan paranın ödenmesi taleplerinin reddedildiğini belirterek vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak borcun 124.328.84.TL’ lık kısmı yönünden itirazdan dava açıldıktan sonra vazgeçilmesi nedeniyle davanın konusuz kalmasından dolayı reddine, davanın kısmen kabulü ile takibin 43.560.09.TL asıl alacak ve 20.532.00.TL işlemiş faizin asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte devamına, alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 188.420.93.TL üzerinden %40 2011/6831-20972
oranında 75.368.00.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının asıl alacağının 43.560.09.TL, işlemiş faizinin 144.860.84.TL olduğu belirlenmiş ve mahkemece de bu iki rakamın toplamı olan 188.420.93.TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Oysa ki, icra inkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilebilir. Bir başka deyişle, icra inkar tazminatının hesabında alacağın feri’leri dikkate alınamaz. Mahkemece, sadece 43.560.09.TL asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, işlemiş faizi de kapsayacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki 4.bendin çıkartılarak yerine aynen “Davalının asıl alacak olan 43.560.09.TL’ nın %40 ‘ ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.