YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1095
KARAR NO : 2011/1233
KARAR TARİHİ : 01.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, maddi ve manevi tazminat istemleriyle açılmış, davacı tarafça maddi tazminat isteminden feragat edilmiş, mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcuttur. Davacı davanın açılmasından önce miktar belirtir ve ödeme ister bir yazı veya ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürmediğine göre, davalı davanın açılmasıyla temerrüde düşmüştür. Bu durumda faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, aradaki ilişkinin eser sözleşmesine dayandığı gözden kaçırılarak olay tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 2 numaralı bendinin beşinci satırında yer alan “Kaza tarihi olan 01.03.2003” kelimeleri ile tarihinin karardan çıkartılmasına, yerine “03.07.2006 dava” tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.