YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4181
KARAR NO : 2011/5433
KARAR TARİHİ : 07.04.2011

… vekili avukat … ile 1-… vekili avukat … 2-… İnş. ve Elekt. San. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında … 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.5.2009 tarih ve 513-221 sayılı hükmün Dairenin 8.4.2010 tarih ve 11141-4604 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıların …Toplu Konut alanı VII.bölgede Başkaşehir projesi adı altında yapmış oldukları binadan 18.9.2007 tarihinde 1+1 bir stüdyo daire satın aldığını, peşinat olarak 38.400, YTL TL’yi satıcı olan davalı …LTD.ŞTi’nin verdiği banka hesabına yatırdığını, ancak bu davalının inşaata başlamaması ve sözleşme hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle TOKİ ile aralarındaki 12.5.2008 günlü sözleşmenin iptal edildiğini, bu durumda proje aşamasında beğenilen daireye sahip olma şansının kalmadığını,davalı …İnş. Ltd. Şti.’nin TOKİ ile olan sözleşmesine ve gazetelerde çıkan satış ilanında TOKİ ismini görerek ve güvenerek daire peşinatını ödediğini ileri sürerek, bu miktarın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan TOKİ davanın reddini dilemiş, diğer davalı şirket cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Mahkemece; davalı TOKİ ile diğer davalı …İnş. Ltd.Şti. aralarındaki sözleşmenin, davalı yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle fesih edildiği, davacının sözleşmenin feshi ve yüklenicinin ediminin yerine getiremeyecek olması nedeniyle TOKİ’den talepte bulunabilmesi için TOKİ Hasılat payı karşılığı Emanet hesabına paranın yatırılmış olması gerektiği, ancak, davacı tüketicinin ödemeyi bu hesaba değil, davalı şirketin hesabına yatırmış olması nedeniyle TOKİ’nin sorumlu olamayacağı gerekçesiyle TOKİ hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı 2011/4181-5433
Tarafından temyiz edilmiş ve dairemizce onanmış davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Uyuşmazlık Davacı tarafından …Toplu Konut alanındaki “…Projesi” konutları olarak bilinen proje nedeniyle ödenen bedelden Davalı …Ltd.Şti.’nin yanında TOKİ’nin de sorumlu olup olmayacağı konusunda toplanmaktadır. TOKİ idaresi tarafından 7.2.2006 tarihinde ihalesi yapılan projeyi…İnş.San. ve Tic. AŞ &… Çelik ortak girişimi kazanmış, ancak 13.4.2007 tarihinde yapılan devir sözleşmesiyle ortak girişim yerini …inş. ve Elektronik San. Ltd.Şti. devralmıştır. Bu devir sözleşmesinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi’nin de muvafakatı bulunmaktadır. Akabinde sözleşmenin 12.5.2008 gün ve 2327 sayılı Başkanlık Olur’u ile feshedilip, teminatların gelir kaydedildiği, feshin ilgili firmaya … 41. Noterliği’nin 14.5.2008 gün ve 20303 sayılı ihtarnamesiyle bildirildiği anlaşılmıştır. TOKİ ile …Ltd.Şti arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde gelir paylaşımı şeklinde düzenlenmiş olup, bu sözleşmenin 5.1. maddesi hükmünde “Satışların yüklenici adına yapılacağı, dolayısıyla satış işlemlerinde kullanılacak sözleşmelerin alıcılar ile yüklenici arasında imzalanacağı, satış ilanlarında İdare adı ve Yüklenici adının birlikte kullanılacağı” yazılıdır. Yine sözleşmenin 5.4 maddesinde ise, Yüklenicinin satış yöntemi, satış bedelleri satış ilanları ve rakamlar konusunda İdarenin onayını alacağı, tüm ilan ve reklâm masraflarının ise yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada mevcut ilanlarda TOKİ Logosu kullanıldığı halde, satış bedelinin mutlaka TOKİ adına açılacak hesaba yatırılacağına dair bir uyarı mevcut değildir. 4077 sayılı Yasanın Ticari reklam ve İlanlar bahsini düzenleyen 16.maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılan Uygulama Yönetmeliğinin 7. maddesi, reklamların doğruluk ve dürüstlük kuralına uygun olması esası getirildiği gibi, Yine, davalı TOKİ tarafından ibraz olunan Konut Edinme rehberi başlıklı belgede de bu hususta bir düzenleme yer almamaktadır.Davalı TOKİ tarafından davalı şirkete verilen … 41.Noterliğinin 27.11.2007 tarihli ve 48835 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamede dava konusu proje kapsamında yapılan taşınmazları pazarlamaya idarenin onayı ile satmaya,satış sözleşmesi düzenlemeye,satış bedellerini almaya,hesap açmaya,bu hesabı işletmeye,bu hesaptan kendisi yada üçüncü kişilere ait başka banka hesaplarına transfer etmeye,havale yapmaya ,nakit çekmeye mezun ve yetkili olduğu belirtilmiştir.Dava konusu konutun bulunduğu projeye ait ilan ve tanıtımlar ile sözleşmenin az yukarıda belirtilen hükümleri, davalıya verilen vekaletname ile birlikte değerlendirildiğinde,davacı tüketicinin davalının açtığı 2011/4181-5433
hesaba yatırdığı satış bedelinin taşınmazın teslim edilememesi nedeniyle geri ödenmesinden davalıların birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, davalı TOKİ yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki,davanın TOKİ yönünden reddine ilişkin mahkeme kararının davacının temyizi üzerine dairenin 2009/11141 esas ve 2010/4604 karar numaralı ve 8.4.2010 tarihli ilamı ile zuhulen onandığı bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinde anlaşıldığından dairenin onama ilamının kaldırılarak az yukarıda açıklanan gerekçe ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dairenin 2009/11141 esas ve 2010/4604 karar numaralı ve 8.4.2010 tarihli onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.